MONTEVIDEO, 8 DE octubre de 2008

RED DE ECONOMISTAS DE IZQUIERDA DEL URUGUAY

¿ESTÁ URUGUAY BLINDADO CONTRA LA CRISIS?

Como siempre ocurre, los gobernantes de turno creen mantener su

autoridad y manifiestan una respuesta clara y contundente frente

a esta afirmación. SI.

Y uno se queda pensando, ¿Qué haría yo en su lugar?

Pero, intentemos, en lugar de especular responder nosotros a la

pregunta.

1) ¿En que consiste la actual crisis? Su desencadenamiento tiene

un claro origen financiero. La desregulación fomentada por la

derogación, en 1999 durante el Gobierno de Clinton, de la ley

dictada en USA en los años 30, los de la Gran Depresión (la

Glass-Stegall Act de 1933) que separaba claramente los bancos de

inversión de los bancos comerciales dio origen a una gigantesca

especulación en valores derivados de las hipotecas generadas en

la compra de viviendas. Tratando de ser breves, a partir de una

hipoteca se creaban papeles de distinta clase, que se

superponían unos sobre los otros. Así, esta pobre y muy mal

otorgada hipoteca, llegó a generar un múltiplo de dinero

ficticio en forma de papeles derivados que salieron a circular

por el mundo. Lo cual hizo que una gran parte de los activos que

figuraban en los balances de las instituciones financieras,

bancos comerciales, bancos de inversión, fondos mutuos, etc. no

fueran más que números sin ninguna base real.

2) Pero la crisis tiene también, y sobre todo, un origen en la

economía real. El estancamiento de los salarios reales en EEUU,

Europa, América Latina sobre todo, hizo que, para mantener y

aumentar niveles de consumo fuera necesario hacerlo en base a

crédito sin respaldo en activos reales. Es fácil darse cuenta

que el punto 1 juega aquí un rol esencial. Para mantener y aún

bajar los salarios reales fue necesario destruir las barreras

comerciales a través de una serie de políticas neoliberales

impuestas primero por el predominio ideológico de los pensadores

del primer mundo, amparados y reforzados a partir de la caída

del campo socialista. Estas políticas fueron impuestas en el

terreno material por los organismos multilaterales de crédito,

pero también de comercio, como el FMI, el BID, el Banco Mundial

y la Organización Mundial del Comercio. Rotas que fueron las

barreras comerciales, la producción de bienes materiales se

trasladó mayoritariamente a Asia, especialmente a China. Y tanto

los EEUU como Europa se transformaron en economías que los

analistas llaman FIRE (en inglés “finanzas, seguros, sector

inmobiliario”) abandonando en gran parte la producción de

bienes. Los países productores de estos pasaron a financiar el

consumo de clases ricas y medias de los EEUU y también de

Europa. Generaron así un desarrollo industrial autónomo y

acumularon vastas reservas de títulos de deuda, sobre todo de

EEUU nominados en dólares.

3) Este esquema, verdadera pirámide financiera o bicicleta, como

se la denominó alguna vez en nuestra historia tenía forzosamente

que derrumbarse. En algún momento alguien descubrió que esos

papeles debían cotizarse a mucho menos que lo que decía su

título, o directamente nada. Y así, las instituciones

financieras se vieron ante una corrida. Los dueños de papeles

salieron a venderlos, bajando rápidamente su cotización en el

mercado. Y las cotizaciones de acciones de los bancos cayeron

consecuentemente, ya que sus activos estaban constituidos

mayoritariamente por esos activos ahora devaluados.

4) Los Bancos Centrales de los países desarrollados comenzaron a

adquirir esos papeles de escaso o nulo valor y pagarlos con

bonos del tesoro, ya sea de EEUU o del Banco Central Europeo

(BCE). Pero, claro, esto tiene un costo político, la gente sabe

que lo que están haciendo es intentar rescatar bancos, dirigidos

por gerentes que en el período han ganado cifras inimaginables

de dinero, ya que se autoasignaban sueldos y bonificaciones en

base a la fabulosas ganancias que hacían en el papel, con plata

que a la corta o a la larga ellos tendrán que pagar por la vía

de impuestos, caídas de salarios, desempleo o inflación.

Intuitivamente, aún la gente que no sabe nada de esto percibe

que algo se está haciendo que va en su contra. La explosión de

la burbuja financiero inmobiliaria (en este proceso las

viviendas aumentaron de precio en forma espectacular) deja a

millones de familias en esos países literalmente en la calle, al

no poder pagar las hipotecas con las que compraron sus viviendas.

5) A pesar de este costo político los Bancos Centrales no han

tenido más remedio que ir al rescate de las instituciones

financieras en problemas, que son prácticamente todas,

encabezadas por las más grandes. Pero sucede que la cantidad de

papeles sin valor circulantes era mucho más grande de lo que los

economistas oficiales habían soñado. Y así, se han sucedido los

rescates, que comenzaron a mediados de 2007. Al final de cada

uno los gobernantes exhalan un suspiro de alivio, sólo para

descubrir pocas semanas después que otro gigante se hunde. Ya

han probado, como sucedió recientemente con dejarlo hundir

simplemente (Lehman Brother´s hace un par de semanas),

comprobando que el resultado es malo. Entonces intentan el

mega-rescate en trámite en el congreso estas horas. . Y con esto

no hacen más que alimentar el llamado “riesgo moral”, o sea, la

percepción de que los financistas que hacen fabulosas ganancias

con operaciones arriesgadas y que, cuando, como sucede siempre

en esos casos se hunden, serán rescatados siempre bajo el

supuesto de que sus instituciones financieras son “demasiado

grandes para caer” que así se acentúa, haciendo patente ante la

población lo injusto del sistema y además, creando las

condiciones para nuevas burbujas especulativas, nuevas aventuras

y nuevas crisis.

5) El problema ahora ya no es tanto el sistema financiero sino

la dialéctica perversa que éste ha generado con la economía

real. En un sistema, no hay partes independientes. Es ya

indiscutible que tanto los EEUU como Europa están en recesión. Y

estamos hablando de un 55% de la economía mundial. Recesión

significa que su economía, su producción, su consumo, el valor

de sus viviendas, tierras, industrias, etc se está reduciendo.

El desempleo aumenta, bajan los salarios reales. Y esto, a su

vez impacta en los grandes suministradores de bienes de estas

economías, los países asiáticos, encabezados hoy por China. Ya

estas economías están disminuyendo su ritmo de crecimiento. Y,

como han generado una gigantesca capacidad productiva que ahora

comenzará a estar crecientemente ociosa, experimentarán, eso es

lo que yo pienso, una grave crisis de superproducción. Hay gente

muy calificada que piensa que el impacto no será tan grande

porque resolverán la falta de mercados de exportación por la vía

de ampliar sus aún relativamente pobres mercados internos. Eso

está por verse. Mientras tanto, algo es seguro, es imposible

reacomodar este desastre en el breve plazo. No habrá, por lo

tanto “desacople”, planteo de algunos que implicaba que la

crisis generada en EEUU no afectaría sustancialmente a gran

parte del mundo por las razones expuestas más arriba.

6) Pero habíamos prometido en el título responder una

pregunta……Y a eso vamos. Uruguay, Argentina, Brasil y el resto

de América Latina han disfrutado estos años de un lustro

virtuoso que no se veía desde hace muchas décadas. Para ello se

unieron por lo menos tres factores; el primero, después de

períodos críticos importantes, particularmente violentos en

Argentina y Uruguay, la capacidad industrial y agrícola ociosa

permitió, con el cambio de la situación de mercados un rápido

crecimiento de la producción. En segundo lugar, el mundo, como

parte de la burbuja financiera descrita más arriba fue inundado

por una ola de liquidez (dinero) que buscaba colocaciones

rentables, desechando cualquier consideración de riesgo.

Tercero, también vinculado al punto anterior, el cambio de los

patrones de consumo de parte de la población, básicamente de

Asia, volcado hacia más productos alimenticios de origen animal

aumentó bruscamente la demanda de productos agropecuarios; se

precisan aproximadamente 7 kilos de granos para producir un kilo

de carne vacuna, esta proporción es algo menor en el caso del

cerdo y menor aún para el pollo, pero si cientos de millones de

personas cambian su dieta parcialmente, el aumento de la demanda

de granos se vuelve muy grande. Y el aumento de la producción

industrial de esos países se tradujo en un crecimiento de la

demanda y precios de productos minerales y energéticos, en

primer lugar el petróleo.

Estos factores están en la base del crecimiento a altas tasas de

nuestra economía. Después del pico de 1998 el PBI de Uruguay

cayó un 18% entre los años 1999 y 2002. Se comenzó a recuperar

en 2003 y en 2007 superó en un 15% el de 1998. Se estima que

este año crecerá un 10% más. La política de libre entrada y

salida de capitales (una de las patas del modelo LACE,

liberalizador aperturista, concentrador y excluyente, para

utilizar una sigla pergeñada por Daniel Olesker), unida a la

total apertura y fomento del capital extranjero, sumada a la

incontrolada expansión del crédito interno mediante

seudo-cooperativas, tarjetas, créditos directos de las grandes

empresas comerciales y también de los bancos; todo esto último

consecuencia directa de lo anterior están en la base de tan

inusual aumento de nuestro PBI. Ojo, gran parte de este aumento

es sólo un rebote. Aún incluyendo el crecimiento de este año, si

tomamos la década 1998-2008 entre puntas, el crecimiento

económico promedio anual será de aproximadamente un 2,6%, nada

espectacular para una economía “emergente”. Y también es

necesario aclarar que la política LACE es ampliamente favorable

en entornos internacionales como el que acabamos de describir.

Sobre todo desde el punto de vista del flujo de capitales, la

total apertura, unida a un planteo de filosofía económica de

claro signo neoliberal facilitan y fomentan enormemente el

ingreso de aquellos. Para los grandes fondos especuladores

internacionales no es indiferente que el Ministro Astori haya

sido en su momento titulado “mejor Ministro de Economía del año”

por la revista “The Banker” de Londres. O los reiterados elogios

que los embajadores de EEUU han proferido hacia la política

económica del gobierno uruguayo.

Nos hemos tomado del trabajo de tratar de detallar las causas

del crecimiento para valorar cuánto incidirá el proceso de

crisis internacional en nuestro país, que no aprovechó estos

tres años de oportunidades para transitar otro rumbo no tan

dependiente del capitalismo. Pero antes, debemos considerar que

este crecimiento tuvo otras características no tan

favorables……el “lado oscuro” del modelo[1] <#_ftn1>. Sólo

haremos hincapié en algunas de ellas: a) pésima distribución de

los beneficios. Mientras el PBI aumentó ya un 25 o más por

ciento sobre el de 1998, como dijimos arriba, los salarios

reales a fin de este año no habrán alcanzado aún el nivel de

aquel año. La masa salarial habrá caído entre 1998 y este año de

un 30 a un 20% de su participación en el PBI, aproximadamente.

b) La inversión bruta fija, o sea la inversión en maquinaria,

cultivos y otros activos productivos no ha sobrepasado el 17%

del PBI, totalmente insuficiente para mantener un crecimiento

económico elevado. c) la inversión en innovación, según lo

declarado a fines de 2007 por el entonces Ministro Astori era

del orden del 0,2% del PBI. Ahora se habla, sin precisar

fuentes, que alcanzó el 0,6% del PBI. En cualquier caso, cifras

que, para plantearse un desarrollo sostenible habría que

multiplicar por varios enteros.

7) La situación de crisis internacional impactará en nuestra

economía por varios lados. A) Desde el punto de vista financiero

comienza un acelerado reflujo de capitales desde la “periferia”

hacia el “centro”. Hace unos días el BCU intervino en la plaza

cambiaria vendiendo 47 millones de dólares para evitar una

abrupta caída del peso. O sea, comienza la fuga de capitales en

forma acelerada, a partir, seguramente, de los bancos

extranjeros que por orden de sus matrices envían la

imprescindible liquidez a aquellas. B) Aumentan las tasas de

interés. El crédito de corto plazo que el BCU necesita para

esterilizar pesos con miras a contener la inflaci