Red de Economistas de izquierda del Uruguay (REDIU)
Reforma Tributaria: el
diputado, la REDIU, y el ministro
El 12 de julio, el semanario entrevista al
diputado Alfredo Asti sobre la reforma
tributaria en la cual comenta el documento de la REDIU sobre ella. Sus
comentarios pueden dividirse en tres ámbitos: los que se refieren a
controvertir las afirmaciones de la REDIU sobre la ley y, luego, los que
pretenden descalificar “posiciones de aparente izquierda”. Tercero, una
sugerencia: que atienda lo que declara el propio ministro Astori.
El
diputado y la REDIU
En el libro Otro camino económico es
necesario, (REDIU; agosto 2006; pág. 59), con los datos disponibles, decíamos:
“…desde el punto de vista filosófico esta
reforma es regresiva, en la medida que se acepte que el país siga transitando el camino del IVA, con el agravante
de que hay una rebaja en la parte tributaria de los capitales y una insensible
tributación de salarios y jubilaciones.”
En junio/07 la REDIU concluyó:
“profundiza la concepción predominante en
el país desde hace décadas de financiar los egresos del Estado con base en la
recaudación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) y del Impuesto a las
Retribuciones Personales (IRP) que grava
los ingresos de los trabajadores activos y pasivos. Con esta reforma se aumenta
la carga sobre el trabajo y se disminuye la carga sobre el capital.”
(Sistema Tributario y reforma: el desencanto
uruguayo)
Sólo estamos de acuerdo en una cosa con el
diputado Asti: hay que mirar el bosque y no perderse con los árboles. Pero,
como se verá, no somos nosotros los que nos perdemos en los detalles.
El diputado afirma que “la rebaja del IVA y
la eliminación de COFIS beneficia a los
sectores medios… si se traslada a precios”; que “bajan los impuestos al consumo”,
y dice que nuestra afirmación de que se mantiene lo que el pueblo paga por IVA
“es falsa”.
La suposición del traslado a los precios es
ingenua, y lo vemos todos los días. Pero más importante es señalar que el
diputado no aporta cifras para sustentar sus afirmaciones. Las cifras oficiales
lo desmienten: lo que recauda el IVA disminuirá apenas US$ 11 millones, en un
total de US$ 1.600 millones, y es peor, ya que ahora grava la canasta básica.
El diputado dice de la REDIU que “la
formulación es tendenciosa”, cuando demostramos la injusticia horizontal (un
mismo ingreso paga menos si proviene del capital, y más si se origina en el trabajo) ya que,
según él, “lo que recibe como utilidades un empresario previamente pagó como
impuesto a la renta empresarial”.
Esta afirmación es sorprendente; confunde empresa con empresarios. En
materia tributaria, se trata de sujetos fiscales diferentes; el IRAE lo paga la empresa, el
IRPF los socios y accionistas.
Sorprende, del mismo modo, al afirmar que “al
gravarse toda renta de las personas”, si también gravamos el patrimonio, habría
¡“doble tributación”! Son impuestos diferentes y gravan cosas distintas.
El diputado reitera la afirmación de que
“sólo el 10% de los pasivos pagará algo más, o más”. Pero: ¿cómo estimó el BPS
este dato? En Uruguay es común tener una jubilación y una pensión, o dos
jubilaciones; ¿se le pidió a la computadora simplemente que indicara las
jubilaciones o pensiones menores al monto no imponible? O se le pidió que
agrupara por titular de jubilación y/o pensión? Esta segunda sería la
información correcta; la primera es errónea.
Otros aspectos ya los comentamos en nuestra
declaración y en otros artículos (véase www.rediu.org)
Referirse sólo a los deciles de ingreso implica que para el diputado es
justicia considerar por igual los ingresos derivados del trabajo y los ingresos
provenientes de quienes viven del trabajo de los demás. Que la ley “irá
incorporando nuevas formulaciones de equidad…”; en cuanto a favorecer al
capital, y que pague más el trabajo, es imposible.
En definitiva, lo que importa es el bosque,
los números totales:
Los trabajadores activos pagarán 85
millones de dólares más;
Los pasivos pagarán 35 millones más;
Los empresarios pagarán 89 millones
menos.
El
anterior IRP recaudaba US$ 150 millones (135 de los activos y 15 de los
pasivos); ahora, el IRPF
recaudará US$ 350 millones: ¿quiénes lo pagarán?
rentas
del capital 33 millones (9%):
honorarios profesionales 39 millones
(11%),
ingresos por la venta de fuerza de
trabajo, salarios, 220 millones (63 %);
ingresos por pasividades 59 millones
(17%).
El diputado y la derecha
Desde una posición de posesión de la verdad
y de reconocer o vetar posiciones no acordes con la versión oficial, el
diputado afirma que las “posiciones de aparente izquierda” coinciden con los
planteos de la derecha.
En todo caso cabe preguntarse quién coincide
con quién. Nosotros mantenemos los criterios y propuestas tradicionales del FA,
incluso en sus últimas promesas electorales, opuestas a lo que indican los
números globales líneas más arriba. Y que no se preocupe; la derecha no
comparte nuestras propuestas. Que las tenemos, claro; una base firme son las
que presentó, por ejemplo, el propio FA pocos años atrás, a menos que en unos 9
años, como dice el diputado, cambió “la realidad del país y del mundo”.
El
diputado y el ministro
Confesamos que nos sorprende.
Una larga serie de analistas, periodistas, economistas,
políticos y, por supuesto el diputado Asti, continúan afirmando que el nuevo
sistema es mejor; más equitativo; progresista; que concreta aspiraciones
históricas del FA; que ayuda a la justicia social, etc. Y ante los datos
anteriores, deben hacer piruetas.
¿Por qué no toman en cuenta las
declaraciones del propio Astori? Porque él mismo se encarga de confirmar lo que
informamos y evaluamos en nuestros trabajos.
Antes había señalado (noviembre de 2006) que
“la reforma es un buen negocio para los inversionistas”. Ahora, basta con sus
últimas dos presentaciones. Una en el sindicato de la bebida (FOEB). Allí
señaló que “se trata de no ahuyentar el capital” (cosa que nadie en la REDIU
propone), y que, para los trabajadores, “será mejorada”. En otras palabras; más
adelante, cuando crezca la torta, cuando mejore la recaudación, será posible
hacerlo. No hay diferencias con las manifestaciones de anteriores gobiernos
Casi de inmediato, (La Rpca. 18/07/07) lo confirma en Bs. As.: “Astori tranquilizó a
empresarios argentinos… dijo que reforma beneficiará las inversiones”,
describiendo extensamente los beneficios que obtendrían. La crónica continúa:
“…Astori [los enumeraba] ante
la selecta concurrencia, entre la cual algunos asentían con la cabeza al
enterarse de los beneficios”.
Conclusión
No queda espacio para la duda. El ministro
es contundente. El diputado tendrá que discutir con el ministro, en lugar de
intentar rebatir lo que es claro y cierto en cuanto a magnitudes de cambios
favorables al capital y los efectos negativos sobre los salarios y las jubilaciones.
El tema de fondo es quién defiende al capital, y
quién defiende al trabajo.