Antonio Elías (*)
El diputado Alfredo Asti
(1) cuestiona a la "llamada" REDIU por realizar una "furibunda
campaña" contra el nuevo sistema tributario "sumándose a las
previsibles críticas de la derecha". Del autor de esta nota dice que
"olvida analizar la globalidad de la imposición al consumo al no tener en
cuenta la eliminación del COFIS y el IMESSA", y continúa afirmando que es
"falso que sólo se privilegia al capital y se castiga al trabajo".
Según Asti, somos
mentirosos (decimos falsedades) y traidores (sumamos con la derecha). Lógica de
guerra: si no eres mi incondicional, eres mi enemigo. Hablemos un poco en serio
y véase lo que realmente hemos dicho.
Uno. En nuestra nota del 24 de junio se
muestra la incidencia del COFIS en el IVA: "También bajan los ingresos en
25 millones porque la base imponible se reduce por la eliminación del
COFIS." También se señala que: "El total de impuestos indirectos cae
por la eliminación de
En esa misma nota afirmamos que se privilegia al
capital y se castiga al trabajo y lo fundamentamos utilizando cifras oficiales:
"La recaudación del Impuesto a
La inclusión de las empresas públicas en el
análisis no modifica las conclusiones presentadas: no incide en el IRPF y nada
garantiza que la reducción impositiva que implica el IRAE se vuelque a los
consumidores. Además, si así fuere, nada indica que esos descuentos
beneficiarán más a los trabajadores que a los capitalistas. En la nota del 12
de agosto incluimos en el análisis la participación de la masa salarial en el
Ingreso Nacional Bruto Disponible para fundamentar la injusticia tributaria que
implica esta reforma: "Lamentablemente no tienen cómo justificar que los
pasivos que reciben el 11% del ingreso nacional disponible tengan que pagar el
18% del IRPF. Menos aún se puede sostener que los trabajadores que acceden al
21% de los ingresos disponibles deban pagar el 62% de dicho impuesto. ¿Cuál es
la explicación "no lineal", de "pincel fino" y "compleja"
que explique por qué los que reciben más del 60% del ingreso nacional
disponible pagarán sólo el 9% del IRPF? Esa es la cuestión que deben explicarle
a la sociedad los defensores de la reforma." En todo su artículo no hay un
elemento que desmienta lo que estamos afirmando y no lo puede haber con la
información actualmente disponible. Usted se ha preguntado: ¿Por qué el equipo
económico no participó, a pesar de estar invitado, de un debate sobre la
reforma tributaria convocado por el PIT-CNT? Piense...
Dos. Las verdaderas diferencias no están
en que usted sea el dueño de la verdad y nosotros falsarios y olvidadizos. Los
mismos datos dicen diferentes cosas según el criterio que se utilice para
analizarlos. Usted, cuando presenta la distribución del ingreso por deciles no miente, ni olvida, simplemente asume la
concepción predominante: "Y, se sabe, no existe una cosa llamada sociedad.
Hay hombres y mujeres individuales y hay familias." (2) Eso expresan los deciles que usted presenta. Nosotros creemos que la
sociedad está compuesta por clases sociales, que sigue siendo cierto que
existen por un lado los dueños del capital que compran fuerza de trabajo y por
otro los que tienen que vender esa fuerza de trabajo. Obviamente no es lo mismo
un gran capitalista que un pequeño productor, pero esta reforma que usted
defiende con más adjetivos que sustantivos es la que los
iguala cuando les aplica la misma tasa sea cual sea el nivel de ingreso. Paga
la misma tasa un comerciante que gana veinte mil pesos por mes que un
empresario que reciba doscientos mil, pero comparado con un trabajador pagan
siempre menos dado que la tasa sobre las utilidades es 7% y la mínima sobre el
trabajo es 10%. A igual ingreso, la carga sobre los trabajadores es muy
superior al capital.
Su análisis tiene inconsistencias metodológicas:
comparte un sistema tributario "dual" que divide a la sociedad en
trabajadores y capitalistas y luego pretende medir la distribución de la carga
en la sociedad considerando que todos los individuos son iguales: ese es el
error fundamental. Y debe quedar claro que no lo acuso de falso, ni de
olvidadizo ni de mentiroso; digo, simplemente, que se equivoca. Y agrego:
tenemos posiciones ideológicas diferentes que se reflejan en la elección del
marco teórico y la metodología para medir la distribución del ingreso. La
economía no es una ciencia exacta, es una ciencia social y como tal es parte de
la contradicción de intereses en una sociedad. Acepte usted, si actúa leal y
honestamente, que tenemos diferencias importantes que no se reducen a las
contradicciones maniqueas: calmos y "furibundos"; "falsos"
y verdaderos; memoriosos y "olvidadizos".
Cuando habla de "sumar con la derecha"
le recuerdo que no fuimos nosotros lo que dijimos que "Para hacer algo en
serio por los uruguayos que viven en la indigencia es que necesitamos hacer los
acuerdos con el FMI" (3); tampoco afirmamos que "las reformas
estructurales que fueron impulsadas por anteriores gobiernos y rechazadas por
la ciudadanía ahora podrán realizarse porque las impulsará un gobierno
progresista" (4); menos aún impulsamos la firma de un TLC con Estados
Unidos.
Tres. Usted alega que el PIT-CNT rechazó
el 30 de agosto la posición que solitariamente sustenta la REDIU con respecto a
que "
Las propuestas del PIT-CNT implican un
cuestionamiento serio a la reforma: "Un sistema tributario que avance en
forma consecuente en términos de igualdad debe resolver estas grandes
cuestiones: reducción significativa del IVA; una Canasta Básica Familiar exenta
de IVA; la creación de organismos de control de precios; subir el monto mínimo
no imponible asociándolo al ingreso que permita satisfacer las necesidades
básicas; readecuar la estructura de las diferentes franjas; exonerar el Salario
Vacacional y el Aguinaldo; considerar los ingresos del núcleo familiar; ampliar
los deducibles (por ejemplo, pago del alquiler, tickets
de alimentación y transporte)." Reclama, además, que "se grave en
forma progresiva al capital" y que "los aportes al BPS sean
inversamente proporcionales a los actuales". La declaración del PIT-CNT no
lo avala ni lo descalifica a usted ni a nosotros, va mucho más allá: es la
expresión de la correlación de fuerzas existente en una organización clasista,
democrática y unitaria que refleja sin soberbias ni pensamientos únicos las
diferentes concepciones de nuestra realidad social, económica y política.
(*) Docente
universitario, sindicalista, miembro de la Red de Economistas de Izquierda
(REDIU).
(1) "La República",
22-08-2007
(2) Primera ministra Margaret
Thatcher, hablando a "Women's
Own" magazine,
(3) Danilo
Astori, "Búsqueda", 18-08-2005.
(4) Mario Bergara,
"Búsqueda", 9-6-2005.
(5) "Voces del
Frente", 23-08-2007.