Deuda Pública: Ultimos datos
El presente informe lo haremos actualizando un trabajo hecho para la comisión de presupuesto de diputados del Encuentro Progresista - Frente Amplio con motivo de la Rendición de Cuentas 2003. (22/7/04)
1) El gobierno que acceda en marzo de 2005 se va enfrentar con una delicadísma situación financiera.
2) Los compromisos financieros tanto en el largo como en el mediano y corto plazo superarán con creces a los que se enfrentó el actual gobierno en el segundo trimestre de 2003, que lo llevó a hacer el canje de deuda.
3) La deuda entre marzo de 2003 y junio de 2004 aumentó en U$S 1.334 millones.
4) Sin considerar, el aumento de la deuda que y por lo tanto de los intereses, que se verificarán entre junio de 2004 y marzo de 2005, la futura administración deberá afrontar en los años 2005 y 2006 pagos superiores por el servicio de la deuda, a los que se enfrentó el actual gobierno a principios de 2003, cuando efectivizó el canje de deuda.
5) La extrema debilidad que aún exhibe el sistema financiero refuerzan la precariedad de las finanzas públicas, a modo de ejemplo:
i) los depósitos en su inmensa mayoría siguen siendo a corto plazo y en moneda extranjera –una eventual corrida golpearía las reservas- vía encajes de los bancos en el Banco Central.
ii) el BHU, según informa el TCR, entre el 2000 y el 2002 acumuló pérdidas por U$S 1708 millones, que sumadas a las pérdidas de 2003, según el balance, alcanzaron a U$S 1922 millones; su patrimonio a enero de 2004 es negativo –U$S 30 millones- y en un solo mes acumuló pérdidas por U$S 38 millones; por otra parte tanto el TCR como KPMG señalan que las pérdidas señaladas pueden ser aún mayores.
6) El gobierno en su momento dijo que había un problema de liquidez, no de solvencia. Pero los datos muestran que la falta de liquidez continúa y su permanecía indica inequívocamente que lo que este gobierno y los anteriores provocaron fue un problema de solvencia.
7) ¿A quien le tocará reconocerlo?. Lamentablemente creemos que será el próximo gobierno.
8) Más allá de este informe, la problemática de la deuda pública merece una análisis exhaustivo y continuo.
A) Obligaciones del Estado en los años 2005 y 2006
B) Servicio de
la deuda pública a un año; la falta de liquidez permanece.
C) Otros comentarios
D) Preguntas a formular al Ministro de Economía
A)
Obligaciones del Estado en los años 2005 y 2006
1) 31/06/04: Pagos por servicio de la deuda previstos para el 2005 y el 2006
1.1) En los años 2005 y 2006 las obligaciones financieras del Estado uruguayo son las siguientes:
(en millones de U$S)
Período Amortización Interés Total
2005 2.375 627 3.002
2006 1.808 533 2.341
Total 4.183 1.160 5.343
Deuda total: U$S 12.859 millones
Fuente: BCU, Cuadro 22 de la última publicación sobre la “Deuda Bruta del Sector Público” 31.06.04-
1.2) Vencimiento en los dos años calendario siguientes al 30/6/04, que es el último dato disponible.
Teniendo en cuenta que el canje de deuda se hizo, según el gobierno, por un problema de liquidez, interesa ver si actualmente el panorama financiero de corto plazo se ha despejado. Una forma de hacerlo es comparando los vencimiento a dos años; en el momento del canje y ahora. Primero veamos a cuánto ascienden las obligaciones en los años que van desde el 1/7/04 hasta el 30/06/05, y desde 1/7/05 hasta el 30/6/06.
Período Amortización Interés Total
1/7/04-30/6/05 1.995 669 2.664
1/7/05-30/6/06 2.262 579 2.841
Total 4.257 1.248 5.505
2.
Antes del canje de deuda pública, al 31.03.03
2.1 Las obligaciones financieras del Estado para los mismos años eran las siguientes:
Período Amortización Interés Total
2005 1.771 459 2.230
2006 1.676 380 2.056
Total 3.447 839 4.286
Fuente: BCU, la misma publicación pero del 31.03.03, Cuadro No.21.
2.2 Teniendo en cuenta que el canje de deuda se hizo, según el gobierno, por un problema de liquidez, interesa especialmente ver cuales eran los vencimientos en los dos años inmediatos siguientes al 31.03.03. Estos constituyen los últimos datos disponibles previos al canje de deuda, que por su volumen, imposible de atender, llevaron a dicha acción gubernamental.
Período Amortización Interés Total
1/4/03-31/3/04 1.862 564 2.426
1/4/04-31/3/05 1.053 490 1.543
Total 2.915 1.054 3.969
La deuda bruta del Sector Público en ese momento, 31.03.03 alcanzaba a U$S 11.525 millones.
Fuente: ídem anterior.
3. Comparaciones antes del canje y después del canje.
Por lo tanto la deuda aumentó en 15 meses U$S 1.334 millones (= 12.859-11.525).
El servicio de la deuda -post canje, a algo más de un año de su concreción- en el corto plazo, es superior a la que había que afrontar antes del canje, cualquiera sea la forma de comparación que se elija. Tanto en la parte de intereses como lo que corresponde a amortización.
3.1) ¿Cuánto más se paga después del canje en los años 2005 y 2006?
Período Amortización Interés Total
2005 2.375-1.771=604 627-459=168 3.002-2.230=772
2006 1.808-1.676=132 533-380= 153 2.341-2.056=285
Total 4.183-3447= 736 1.160-839= 321 5.343-4286=1.057
3.2 ¿Cuánto más se debe pagar en los dos años siguientes al 30.06.04 –último dato disponible- en comparación a los dos años inmediatos siguientes al 31.03.03- previo al canje de deuda-?. (en la columna Período falta poner los períodos con los que se compara: 1/7/04-30/6/05 y 1/7/05-30/6/06 respectivamente que constituyen los dos años calendarios inmediatos posteriores a los últimos datos dados por el BCU. Es decir 1.2 – 2.2)
Período Amortización Interés Total
1/4/03-31/3/04 1995-1.862=133
669-564=105
2.664-2.426=238
1/4/04-31/3/05 2.262-1.053=1.209
579-490=89
2.841-1.543=1.298
Total 4.257-2.915=1.342 1.248-1.054=194 5.505-3.969=1.536
Por lo tanto cualquiera sea la forma de comparación entre lo que había que pagar, antes del canje y después del canje, en el 2005 y en el 2006, resulta que el canje empeoró las cosas. Post canje se debe pagar más.
B) Servicio de la deuda pública a un año; la falta de liquidez permanece.
La situación es aún más grave, pues la deuda actualmente está aumentando.
El Estado no puede afrontar los pagos del Servicio de la deuda en el corto plazo. Esa deuda de corto plazo que no se paga se está renovando, casi toda, también a plazo cortos y con tasas de intereses muy altas.
La planilla de liquidez internacional ratifica la afirmación anterior y muestra la extraordinaria fragilidad que presenta el Estado uruguayo para afrontar los compromisos en moneda extranjera en el horizonte de un año.
Breve
explicación de la Planilla de liquidez internacional.
Primero e importantísimo: es un documento de periodicidad mensual, que presenta información comparable entre los países, que voluntariamente aceptan construirla en el marco de la información internacional solicitada por el FMI.
La planilla tiene dos dimensiones; “Refiere 1) a los recursos en m/e (que comprenden los activos de reserva oficiales y otros activos en m/e), a disposición de las autoridades, que pueden movilizarse de inmediato para satisfacer la demanda de divisas, y 2) la afectación predeterminada (conocida o programada) y contingente (potencial); que denomina “egresos netos” de divisas, resultante de los pasivos en moneda extranjera a corto plazo –menos de un año-Fuente: FMI
El Uruguay elaboró su primera planilla en agosto de 2003 y la última presenta los datos al 31/08/04.
Veamos el Cuadro No.1 que adjuntamos.
Los datos de los 13 meses de divulgación de la planilla por parte del BCU-por razones de espacio excluimos junio y julio de 2004- ponen de manifiesto la alta vulnerabilidad que presenta el Estado uruguayo. En casi todos los meses los activos líquidos apenas alcanzaron a cubrir las obligaciones predeterminadas en moneda extranjera. En agosto de 2004 la deuda de corto plazo o egresos netos predeterminados de corto plazo superan a los activos totales; Deuda: U$S 3.074, Activos de Reserva y otros activos U$S 2.705, siempre en millones.
Los activos disponibles =( Activos totales-obligaciones contingentes, el 97% son encajes de los bancos en el BCU, que a su vez son parte de los activos totales) en los diez meses no llegan al 50% de los pasivos predeterminados. Es decir que, por ejemplo, ante la eventualidad de una corrida bancaria, de mediana entidad, el BCU no hubiera podido afrontar sus compromisos de corto plazo en moneda extranjera.
En el Cuadro No.2 vemos que Uruguay está, dentro de los países de desarrollo medio, entre los que presentan los peores indicadores de liquidez internacional. La última información disponible muestra que sólo Turquía es levemente peor que Uruguay en cuanto a la relación entre “Egresos netos predeterminados” y “Activos Totales”. Pero Uruguay en ambos meses seleccionados agosto de 2003 y mayo de 2004 supera a todos en la relación “Egresos netos predeterminados”+Egresos netos contingentes” y “Activos Totales”.
(Cabe señalar que el FMI presenta la planilla de aproximadamente 50 países; hay países de menor desarrollo relativo, como China continental, pero que no presentan problemas de liquidez, por lo tanto no valía la pena ampliar la lista.)
Del análisis anterior concluimos, que a pesar del canje de deuda pública llevado a cabo por el gobierno en mayo de 2003, aún persiste una alta concentración de vencimientos en el corto plazo, en relación a los activos disponibles para atender dichas obligaciones.
Esto expone al Estado uruguayo al problema de la renovación de los pasivos de corto plazo. El “humor” de los inversores de corto plazo es muy volátil y en pocos horas pueden exigir una tasa de interés imposible de afrontar por el Estado.
1 ) No debemos olvidar que la tasa de interese internacional sigue siendo históricamente muy baja. Necesariamente va a subir, todos los analistas son coincidentes en esta afirmación.
2) Por lo tanto la futura administración por aumento de la tasa de interés y aumento de la deuda deberá afrontar en el mejor de los casos una factura de intereses que estará por encima del 6% del PBI.
3) Se equivocó el gobierno cuando, antes del canje, preveía que la relación deuda pública/producto sería algo más del 90% en el 2003 (alcanzó a 108,4%); y seguramente también será un error la relación que previó para fines de 2004 del 85% (el guarismo estará más cerca del 100%).
4) Por último debemos señalar un tema metodológico, pero muy importante cuando queremos prever el futuro. El BCU cuando hace la proyección de los pagos de intereses de la deuda a interés variable, considera la tasa de interés del momento para hacer la proyección de los futuros pagos por dicho concepto. Por lo tanto la actual factura de intereses en los trimestres y años venideros en la parte de la deuda variable está con la menor tasa posible. Los montos vinculados a dicha tasa, constituyen el menor valor que razonablemente podemos admitir. (La mayor incidencia se da en los préstamos internacionales)
Joaquín Etchevers. 29/10/04