Publicado en Voces del Frente. 19 de octubre 2006

Inversión extranjera: Botnia.

Más allá de los discursos;

impacto real y algunos comentarios.

Gustavo Melazzi: Integrante de la Red de Economistas de Izquierda del Uruguay.

Se solucionó el conflicto en la construcción de la planta que es “el mayor proyecto de inversión en la historia del Uruguay”. Y también emblema de la apuesta del Ministerio de Economía para el desarrollo del país: la inversión extranjera.

Repasemos las cifras aportadas por el propio proyecto de Botnia (véase pág. web de DINAMA), sin entrar en lo forestal, para facilitar el análisis y evaluación de esta apuesta por el Uruguay productivo.

I) Mientras se construye (2005 – 2007), de los US$ 933 millones de inversión, en el país se gastan entre 250 y 280 (no figura la cifra exacta). Trabajarían en ella 3.017 personas, y el aumento en la riqueza generada (impacto en el Producto Bruto Interno, PBI) sería de US$ 80 millones en Río Negro, 14 en Soriano y 16 en Paysandú, distribuyéndose poco más de 200 millones en el resto del país en los tres años.

II) Lo que importa analizar es cuando comienza a operar, alcanzando un máximo de 3.5 millones de m3 de madera procesados a partir de 2009/10, para producir alrededor de un millón de toneladas de pulpa kraft blanqueada de fibra corta.

a) El empleo en la planta baja a 300, con mayoría de extranjeros en los cargos especializados.

b) Más destacable todavía es señalar que los empleos generados en otras industrias manufactureras como resultado del impulso (efecto locomotora) de la planta de Botnia serían unos 500 entre 2009 y 2011, para bajar a 300 en 2016 (el impulso en otros sectores o ya está presente o es mínimo).

Esto es muy importante, pues nos indica que los encadenamientos productivos hacia el país son pocos. El impulso de Botnia al resto de la economía es menor; si se confirma de esta manera, se trata de un enclave: una inversión que aprovecha una materia prima, la procesa y exporta, con escaso impacto en la economía del país que recibe la inversión.

c) Mucho se argumenta el aumento en las exportaciones. A partir de 2011, unos US$ 325 millones anuales. Sin embargo, para producir, la planta requiere insumos importados, nada menos que 160 millones, de modo que la balanza comercial es positiva sólo en 165 millones.

Pero para evaluar el impacto real debemos considerar que si exportáramos los troncos sin procesar (como hoy) recibiríamos no menos de US 52 millones.

En definitiva, números simples nos indican que el aumento en la captación de divisas para el país, debido a Botnia, oscilaría apenas entre US$ 100 y US$ 110 millones.

d) Las cifras de importación que proporciona Botnia nos confirma lo señalado en b). Importará la mayoría de los insumos para producir, tercerizados, y del exterior. Más allá de servicios locales (a esa escala pueden tener impacto relevante), consolidar este esquema lleva a considerar la actividad como enclave, con escaso impacto en el resto de la economía nacional.

e) El estudio de Botnia incluye impactos directos e indirectos en PBI, dentro de los cuales hay algunos discutibles, como los que estima sobre la forestación. Pero aun si aceptamos sus cifras, en su óptimo lo estiman en 1.4% del PBI de 2004 (US$ 13,200 millones), por lo cual el aumento en la riqueza nacional (PBI) generado por Botnia es de US$ 185 millones.

f) Pero ¿cuánto queda en el país? Porque se trata de capital extranjero, que se llevará sus ganancias, más lo necesario para pagar los créditos que le concedieron, etc. Y en definitiva este dato, para nosotros, es el más relevante.

Para ello, se calcula el Producto Bruto Nacional (PBN), a partir del PBI, restándole las transferencias al exterior de estos intereses, utilidades, etc.

El propio informe de Botnia nos proporciona la cifra: 0.6% del PBI de 2004. Esto es US$ 80 millones. De todo lo que produce Botnia, en el país quedan ochenta millones de dólares.

III. Algunos comentarios.

a) El gobierno uruguayo debería haber negociado con fuerza que muchos de los insumos necesarios para la producción se generaran en el país.

b) Del mismo modo, también debería haber negociado que alguna de las etapas “hacia delante” de la producción se radicaran en el país (un tipo de papel, de cartón, de celulosa, etc.) que son las interesantes, y no permitir que se exportara simplemente la pulpa. En caso de no avanzar por las vías a) y b), consolidaríamos un enclave.

c) El incremento en el PBI no es tan relevante (aunque importante para la zona), y poco significativo su aporte neto de divisas.

d) Por sus transferencias financieras al exterior, sólo aporta al país 80 millones de dólares al año.

e) En definitiva: ¿en qué se sustenta y por qué se defiende que “la inversión extranjera es decisiva para impulsar el desarrollo del Uruguay”?

0000000000000000000000000