Red de Economistas de
Izquierda del Uruguay (REDIU)
Sistema Tributario y
reforma: el desencanto uruguayo
En la última edición
de "Brecha" se dedican varias notas a la reforma tributaria.
El enfoque predominante en los artículos se refleja con claridad
en una frase de la tapa: La reforma
tributaria que comienza a aplicarse esta semana apunta a introducir mayores
elementos de equidad. De su éxito dependerá buena parte del futuro progresista.
El sistema tributario uruguayo requería una verdadera
reforma. En 1996 y por unanimidad, el FA presentó un proyecto con el objetivo
de beneficiar los sectores populares, reafirmado luego en 1999. El 1º de julio
de 2007 comenzó a aplicarse una ley de reforma tributaria: ¿recoge estos
antecedentes?; ¿es progresista? El viejo reclamo, reafirmado como promesa
electoral de: que pague más el que tiene más: ¿es así?
Nos llama la atención la gran desinformación
y el casi nulo debate en la izquierda sobre el tema.
¿Cuál es la mejor forma de defender al
gobierno? En
Tres afirmaciones centrales
1. El impuesto al patrimonio
tiende a eliminarse. Notoriamente, es el tributo más directo: grava la riqueza
acumulada, y es básico para concretar la promesa de siempre: los que
tienen más pagan más. Pero se elimina.
2. El Impuesto a
* por rentas del
capital:
33.
* por ingresos del trabajo:
- honorarios
profesionales:
39
- asalariados
220
(venta de
fuerza de trabajo)
- pasivos (trabajo
pasado)
58.
------------------
317 + 33 =
Total: 350 millones US$
Si comparamos con lo que
pagaban con el régimen anterior, vemos que la reforma tributaria castiga a los
trabajadores:
·
trabajadores activos: pagarán
85 millones más;
·
pasivos
pagarán 45 millones más.
En total, los trabajadores pagarán 130
millones más.
Los empresarios, en cambio, ganan con la
reforma. Se eliminan: el Impuesto a
Los empresarios van a pagar 89 millones de
dólares menos.
3. El IVA, regresivo por
naturaleza en la medida que lo paga el consumidor final sin importar su
ingreso, recaudará una cifra similar a la anterior.
El pueblo uruguayo seguirá pagando casi lo
mismo por IVA, pero agravado, ya que la generalización de la tasa afecta los
productos de primera necesidad, perjudicando directamente a los pobres.
Primera
conclusión y más importante
La reforma tributaria es regresiva;
esencialmente, recae sobre trabajadores y pasivos. Pagarán mucho más los trabajadores
y pasivos, en tanto los capitalistas verán reducida su carga.
En este sentido, mantiene los rasgos
fundamentales de la política tributaria de los gobiernos anteriores. Es
correcta entonces la afirmación del ministro Astori, de que “esta reforma
tributaria es un buen negocio para los inversores” (
El gobierno argumenta que esta Reforma es
progresista, puesto que “paga más quien gana más” (y se refiere a que el decil
de más altos ingresos pagará más). Pero esto es parcial, ya que el “decil” no
diferencia y agrupa todo ingreso, y vimos que el peso mayor recae sobre los
ingresos del trabajo y las pasividades. Además, notoriamente no pagan más “los
que tienen más”, como lo demuestra la tendencia a eliminar el impuesto
al patrimonio, con lo que actúa en contra de permanentes propuestas de justicia
realizadas por el FA.
Otros
aspectos que agravan la injusticia
1. La reforma tributaria no es
igualitaria; un mismo ingreso no paga lo mismo, depende de su origen. Si un
empresario recibe un ingreso de $ 35.000 paga desde cero hasta $ 4.280 según
provengan de bonos de deuda pública o alquileres. Pero si la misma suma
proviene del trabajo, pagará $ 4.600.
El ejemplo, además, es útil para comprender
el significado de que esta reforma sea “dual”. Los ingresos tributan diferente,
según se originen en el capital o en el trabajo; y la filosofía del Ministerio
de Economía es favorecer al capital.
2. Bajísimo mínimo no imponible. Se pagan impuestos a partir de un ingreso mensual
líquido de $ 7.140. El proyecto anterior del FA proponía que el mínimo no
imponible debía ser $ 12,500. ¿Cuánto representaría hoy?
3. No se admiten las
deducciones apropiadas. No se considera el núcleo familiar sus gastos
imprescindibles; no importa el número de hijos (cuando ¡se necesitan niños
para amanecer! )
4. Las PYMES serán
afectadas. Constituyen la mayoría de las empresas uruguayas, y primeros
indicios y muchas entrevistas con sus titulares señalan los perjuicios que
recibirán.
5. El sistema es perverso.
Contrapone los trabajadores que ganan poco y muy poco con aquellos que
por trabajar en sectores de la economía con mayores ingresos y/o capacidad
organizativa y/o fuerza sindical y/o preparación personal y/o antigüedad han
logrado ingresos salariales mayores, y se gravan las partidas en especie. Esta
lógica se traslada también a los pasivos.
6. Grupos “no afectados”.
El gobierno argumenta que el 80% de los trabajadores, o que alrededor de
450.000 pasivos no se verán afectados (por no pagar o pagar menos). ¿Es esto es
un mérito?
7.
Traslación del impuesto. Los
empresarios, además, pueden trasladar lo que pagan por impuesto; no así
trabajadores y pasivos.
8. Fondos externos. Los
capitales (en forma de patrimonio o de renta) de residentes en el exterior no
se gravan, lo cual da una muy mala imagen y estimula la fuga de capitales. Por
contraposición, las remesas que compatriotas en el exterior envían para ayudar
a sus familias, serán gravadas.
9. Gravamen a los
alquileres. Es obvio que se trasladará al inquilino. Castiga precisamente a
quien no tiene recursos para comprarse una casa. Insólitamente, la reforma
favorece al propietario de una casa, elimina el impuesto al patrimonio.
El Ministro Astori intenta justificar la filosofía
de beneficiar al capital frente al trabajo, argumentando que si se grava el
capital, éste emigra o no acude a invertir en el país.
Si hablamos de emigración, también el
trabajo lo hace, y son pocas las familias uruguayas sin la tragedia de que algún
familiar haya tenido que irse.
Pero la idea de “no ahuyentemos al capital”
tiene ya muchos años, y los gobiernos anteriores lo cumplieron: no hubo
inversión, y hay algo más de 6.100 millones de dólares de uruguayos colocados
en el exterior. Por otra parte, las decisiones de inversión son complejas;
dependen de una larga serie de factores. Es demasiado simplista pensar que
pequeñas variaciones en las tasas impositivas la determinan.
Conclusión general
Esta reforma es injusta y regresiva.
Perjudica al trabajo y beneficia a los capitalistas.
“Un sistema tributario cobra importancia porque explícita o implícitamente elige los sectores estratégicos y los grupos sociales que prioriza en su programa y con ello el estilo de desarrollo a que se apunta” [2]
Si se acepta el postulado anterior, es claro y notorio que esta reforma no
avanza hacia el Uruguay productivo con justicia social que necesita el país. Una
estrategia como la del Uruguay Productivo, prioriza que los uruguayos no
emigren, porque las inversiones que capta se orientan hacia las satisfacciones
básicas, el trabajo y las cadenas productivas de calidad. Pero ese es el tema
de fondo y aún no se aborda
1 Las cifras provienen de: Gustavo González y Hugo Vallarino: Reforma del sistema tributario. Impacto en la recaudación y análisis de sus efectos distributivos. Asesoría Económica Dirección General Impositiva, diciembre 2006.
2Sistema Tributario y reforma: el
desencanto uruguayo. REDIU, 27/06/07, pág. 1
La nota “
Por ese camino, señala que “el ministro Astori nombró, y mantuvo bajo su control, una comisión de perfil tan técnico como moderado para diseñar el proyecto En definitiva, su rol objetivo es describir síntomas y no analizar las causas por qué lo “pragmático” desplazó a lo “programático”.
Habría sido interesante saber por qué una persona, un ministro en este caso, sustituye formulaciones programáticas históricamente refrendadas por la coalición que ganó el gobierno de la cual es ministro. La sociedad, “la fuerza política”, la bancada fueron sustituidas por “una comisión de perfil tan técnico como moderado”.
Además de no analizar las causas de la sustitución de “lo programático” por “lo pragmático”, la nota tampoco cuestiona la agrupación por “deciles”, conjuntos que pueden contener “rentas del capital” y “rentas del trabajo”. En definitiva, no aborda cómo afecta esta Reforma Tributaria “técnica” y “moderada” al “capital” y al “trabajo”, cuya situación, peso y dinámica tejen la causalidad estructural de nuestra sociedad.
Sin encarar la historia de la sustitución, ni la causalidad profunda de
esta Reforma, “
[1] Las cifras provienen de: Gustavo
González y Hugo Vallarino: Reforma del sistema tributario. Impacto en la
recaudación y análisis de sus efectos distributivos. Asesoría Económica
Dirección General Impositiva, diciembre 2006.
[2]
Sistema
Tributario y reforma: el desencanto uruguayo. REDIU, 27/06/07, pág. 1